Skrivet av Bo Widegren 2010-02-25 18:23

Att SSU bygger sina slutsatser på borgerliga blaskor var något nytt

Det är skandal att ett politisk vänsterförbund grundar sina slutsatser på skitprat i CP-Skånskan, HögerSvD och minst lika HögerSydsvenskan. Varför tar ni inte reda på något innan ni skriver. Fattar ni inte att ni går borgerligheten i händerna. Detta är ju en ren politisk hatkampanj. Vill du läsa mera kan du gå in på min blogg www.blogg.s-info.se/bowidegren.

Skrivet av MIkael på Frihet 2010-02-25 22:10

Svar till Bo Widegren

Hej Bo, du föreslår att jag tar reda på saker innan jag skriver och tipsar till exempel om din egen blogg.

Du skriver där först att Ilmar Reepalu inte skulle ha sagt det han uppenbarligen sagt till tidningen eftersom intervjun avslutades efter 20 minuter istället för efter 30 som planerat och Reepalu inte fick godkänna sina citat. På vilket sätt ändrar det vad Ilmar Reepalu sagt, anser du?

Du utgår sedan från att han ändå sagt det han sagt och att likställandet av sionism och antisemitism samt uttalandet att antisemitism kunnat förhindras om den judiska församlingen kritiserat Israels politik framstår "i en helt annan dager" om man läser hela artikeln. Jag delar inte din åsikt. Menar du att Ilmar Reepalus uttalanden i sak är riktiga?

Du föreslår också att Skånska Dagbladet "genom falsk vittnesbörd om Ilmar Reepalu som antisemit trodde sig framstå som St Göran med ren vapensköld i kampen mot rasism och antisemitism". Skånska Dagbladet påstår dock ingenstans att Ilmar Reepalu skulle vara antisemit. Jag läser inte Skånska Dagbladet och vet inte vad Skånska Dagbladet har för agenda. Men det ändrar tyvärr inte vad Ilmar Reepalu sagt till tidningen och vad han tidigare sagt och vad han fortsätter upprepa när han blir intervjuad till exempel i Medierna i Sveriges radio.

Du skriver också att detta är en politisk hatkampanj. Medielogiken gör att galna uttalanden plockas upp och granskas i flera medier. Om personen då fortsätter att stå fast vid och fortsätta sina uttalanden i samma spår, ja då har man faktiskt sig själv att skylla.

Frihets redaktionsbloggs åsikter är inte alltid i överensstämmelse med SSU:s officiella ståndpunkter. Jag vet inte vad SSU:s ståndpunkt är i den här frågan. Däremot tycker jag att det är viktigt att vi socialdemokrater är tydliga med att skilja på judar och staten israels regerings politik och inte av missriktad välvilja mot en annan socialdemokrat håller tyst när någon gör galna uttalanden. Det skulle ge intrycket att alla socialdemokrater håller med om åsikter som i alla fall i mina ögon är rent korkade.

Skrivet av Bo "Widegren 2010-02-26 00:52

Falskheten in prydno

Först det som står sist. Vill du verkligen påstå att Ilmar Reepalu är antisemit och judehatare. Det är nämligen den slutsats som ett hundratal bloggare och artikelförfattare bl.a. i Expressen, Sydsvenskan, Newmill mm du kan själv se på Knuff eller annan nätorientering dragit med anledning av den första artikeln 27 januari i Skånskan. Dessa artikelförfattare har huvudsakligen utgjorts av judiska aktivister och nyliberala skribenter som trot sig se partitaktiska vinster i drevet som i vissa stycken tagit sig rent islamofoba uttryck. Denna desinformation har senare en rad politiker nappat på däribland vår okunniga kulturminister och en finansmarknadsminister, som kepaförsedd på besök i Malmö försökte ytterligare utnyttja läget.

Din analys av Ilmar Reepalu, vars framgångsrika politik i Malmö du uppenbarligen inte vet ett vitten om, bygger på lösrykta citat i en engelsk skandalblaska av en kategori vi överhuvudtaget inte har i Sverige, Svenska Dagbladet, Skånska Dagbladet - alla tidningar som inte precis är kända för annat än att hugga på socialdemokratin.

Som bevis för att Reepalu skyller ifrån sig åberopar du uttalanden av Skånskans ansvarig utgivare Jan Johansson som själv medverkat till publiceringen den 27 januari, en artikel i Sydsvenskan av den journalist som inte fullföljde intervjun men ändå publicerade ett mischmasch av materialet samt.ett Ilmar Reepalus inlägg med förklaring i Svenska dagbladet. Detta använnder du som tillhygge och tror dig genom Judisk krönika kunna konstatera " Den judiska församlingen kunde gott ha skickat honom ett brev när hans hus utsattes för nazistisk vandalism Martyrrollen vet inga gränser.

Slutsats: Reepalu framstår som oerhört isolerad i sina uppfattningar. Vilket samhälle har han levt i de senaste 15 åren? Han kanske ska läsa tidningen och lämna kontoret lite oftare helt enkelt." Vad får du dina fabler från? Inte ett ord korrekt.

När det gäller dit senaste aktstycke så är det ju skrivit som för Svenska dagbladet. Gör man en intervju så trodde jag i min enfald att man ville förmedla intervjuobjektets uppfattning. Av Andreas Lovéns egen beskrivning framgår det att han avbrutit intervjun i förtid därför att Ilmar Reepalu inte sa det Lovén menade var relevant vidare frånträdde intervjuaren löftet att Reepalu skulle få korrigera texten där den inte gav ett riktigt uttryck för Reepalus mening. På det sättet så är det inte en intervju utan en vrångbild av Reepalus uppfattning.

När det gäller det följande stycket så menar jag att det klart framgår att Ilmar Reepalu uttryckt en önskan att representanter för de inblandade parterna på något sätt medverkade till att det läge som uppkommit mildrades. Jag kan inte se att Reepalu på något sätt gjort judiska församlingen ansvarig för övergreppen under Gazakriget eller muslimska motsvarigheten för övergrepp och hot mot judar i Malmö. Däremot lär det vara en ansvarig ledares roll att försöka få stöd för åtgärder för försoning. På så sätt menar jag att Ilmar Reepalus uttalanden är helt riktiga i sak. Sedan har de vanställts - precis som du för övrigt också gör - vilket uppenbarligen trappat upp den inflamerade debatten. Precis som osanna rykten alltid gör, vilket ryktessmidarna sällan tar ansvar för..

I övrigt är de två följande styckena i stort sett en omtuggning av försvaret att komma med halvsanningar och omtolkningar. Att därvid en SSUare medverkar till att försvara drevet är minst sagt beklagligt. För mig helt obegripligt.

När det gäller sista stycket så har även Ilmar Reepalu varit tydlig med att skilja på judar och staten Israels politik och han har också uttryckligen poängterat att vi inte kan tolerera att judar i Malmö utsätts för trakasserier eller antisemitism för något som förekommer i Israel/Palestina eller andra delar av världen. Du far med falskt vittnesbörd om du klistrar något annat på Ilmar Reepalu. Och att göra det är verkligen inte bara korkat utan i grunden orättfärdigt. Däremot håller jag helt med dig att man inte av missriktad välvilja mot en annan socialdemokrat håller tyst när någon gör galna uttalanden - och det är just det jag nu gjort med dessa ord till socialdemokraten Mikael.

Skrivet av Mikael på Frihet 2010-02-26 10:08

Svar 2 till Bo Widegren

Hej Bo,

Jag reagerar på att du i ditt svar först anser att Ilmar Reepalu borde haft chansen att ta tillbaka sina uttalanden. Sedan anser du att uttalandena i sak är riktiga (även om du först tolkar dem minst sagt välvilligt genom att dra in i sammanhanget irrelevanta uppgifter). Om nu det Reepalu sagt är riktigt, varför ska han då ha chansen att ta tillbaka det?

Det felaktiga i det Reepalu sagt i Skånskan är ju dels att jämställa sionism med antisemitism, något som han verkar ha tagit tillbaka, dels säger han:

”Jag skulle önska att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza.”.

Det är detta jag reagerar på (även om du anser uttalandet vara ett ”osant rykte”). Judiska församlingen i Malmö ska lika lite behöva bry sig om vad som sker i Israel som shiamuslimer i Sverige ska behöva bry sig om vad som sker i Iran. De kan tycka att dessa länders regeringar beter sig bra eller dåligt. Det spelar ingen roll. Varken judar eller några andra ska utsättas för hot i Malmö oavsett vad de tycker. Detta är kärnfrågan och det är den det handlar om, inte något annat.

Reepalu verkar ha svårt att förstå detta att döma av hans fortsatta uttalanden. Du hävdar däremot i din text ovan att han själv uttalat denna princip och isåfall är det ju utmärkt. Om fler socialdemokrater kunde hävda detta tydligt tror jag det vore bra.

PS. Jag skulle för övrigt aldrig för en sekund påstå att Reepalu är antisemit! Detta handlar som sagt inte om ifall Reepalu är en alldeles utmärkt person och ledare. Det handlar om en väldigt enkel princip. Dessutom tror jag att både du och jag och Ilmar Reepalu vet att om en politiker säger något saftigt till medierna, så inte låter man den personen i efterhand gå in och redigera det han/hon sagt. Man ger heller inte utrymme till en politiker att bre ut sig i deras egen favoritfråga om intervjun handlar om något annat. Inget konstigt i det.

Skrivet av Bengterikj 2010-02-26 12:24

En allvarlig fara för ett vänskapligt och hjärtligt förhållande

Det är enastående stort, att Bo Widegren oförtröttligt kämpar vidare mot förtalet av den missförstådde Ledaren av Malmö, Ilmar Reepalu, som bara vill, att folken i Malmö skall leva i fred och samförstånd med varandra; låt vara, att dessa folk måste ta sin del av ansvaret för att så sker, t ex avstå från demonstrationer, som skickar fel signaler.

Nu är jag emellertid lite orolig för den andre ledaren, ledarinnan uppe i Stockholm, som, enligt Aftonbladet, inte lika rakryggat står upp för Ilmar Reepalu som Bo Widegren gör. Den rimliga slutsatsen är, att hon är felciterad och att någon borde ta ett allvarligt samtal med utgivaren.

Vad gäller den oförståndige skribenten på SSU borde vidare åtgärder övervägas.

Med vänliga hälsningar

Herr O'Med Görlig

Skrivet av Bengterikj 2010-02-26 19:06

Herr Reepalu är en förolämpning

Ilmar Reepalu trampade rejält i klaveret men hade inte förstånd på att hålla foten kvar ..

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/det-liknar-en-personkampanj_4326973.svd

En orädd, rakryggad redaktör från en annan tid hade sagt: -Herr Reepalu är en förolämpning.

(Sånnahär kommentarer blir givetvis refuserade på herr Widegrens blogg)

Skrivet av Bo Widegren 2010-02-27 01:38

Tack för diskussionen Mikael - får jag säga ytterligare något?

Herr omedgörlig är en stureplansborgare som naturligtvis vill dra nytta och eskalera drevet och jag har svarat honom på min www.blogg.s-info.se/bowidegren.

Jag hoppas att jag inte tuggar karbon om jag säger följande:



stycke 1. Det är inte så svårt som du gör det. Det som står i artikeln kan naturligtvis användas med viss försiktighet. Däremot har intervjun inte gått rätt till vilket jag utvecklar på min blogg i dag. Detta framgår också ganska klart av det band som lagts ut. I och med det så måste man ju förfara ytterst noga när man tolkar vad där står.

Det som du citerar i stycke 3 är bara halva meningen vad han säger, vilkert ger en felaktig bild av vad Ilmar vill framföra.

Det du säger i stycke 4 finns uttryckligen sagt av Ilmar redan i den första intervjun, se min blogg i dag där jag anför citat som de borgerliga tidningarna mörkat.

Det du säger i stycke 5 är en din reflexion som jag inte delar.

När det gäller PS så innebär det att du som journalist skulle ha rätt att bryta en överenskommelse som för intervjuobjektet kanske var en förutsättning för att bevilja intervjun. Som jag beskrivit i dagens blogg så är Skånskans hantering ett rejält skamgrepp och jag förstår inte hur du pressetiskt kan försvara en sådan inställning. Artiklarna handlar ju inte om att nagla fast Ilmar Reepalu för något som du själv säger att du inte för en sekund skulle påstå utan att ge en bild av vad Malmös ledande politiker verkligen menade och sa. Och då kan man inte som journalisten Andreas Lovén ha en färdig inställning om vad den man intervjuar får säga. Om du läser min senaste blogg så framgår det av offentligt material att detta är precis vad som skett.

Skrivet av MIkael på Frihet 2010-02-28 16:15

Svar 3 till Bo Widegren

Svar 3 till Bo Widegren

Jag vidhåller att Ilmar Reepalu framstår som insnöad. Mitt intryck är att han antingen inte hänger med i debatten eller möjligen att han omges med människor som inte säger ifrån. Detta enbart grundat på hans uttalande i denna debatt och inte på någon insiderkunskap om Malmö kommun.

Om hatbrotten fördubblas i Malmö och en stor del av de brotten sker mot judar (Sveriges radio) så tycker man kanske att Ilmar Reepalu borde vara medveten om det. Men han vet inget om detta utan svarar generellt på frågan från journalisten i Skånskan att om det finns antisemitism så beror den på "historierevisionister".

När Reepalu sedan har chansen att reda ut eventuella missförstånd i till exempel programmet Medierna i Sveriges radio, http://www.sr.se/sida/default.aspx?programid=2795, så väljer han att upprepa att det hade varit bra "psykologiskt" om judiska församlingen hade tagit avstånd från "krigsbrott och liknande". Till och med i Sydsvenskan så sent som i fredags, http://sydsvenskan.se/malmo/article633634/Mina-uttalanden-far-inte-skuldbelagga-oskyldiga.html, kan han inte låta bli att på frågan "Vilket ansvar har du för att judar känner sig hotade i Malmö" leta efter förklaringar till antisemitism. Den sortens undanflykter inger inte förtroende för Ilmar Reepalu.

Om Ilmar Reepalu på allvar hade velat ta ansvar för situationen och inte skylla ifrån sig på judiska församlingen och på medierna så hade det varit enkelt för honom att säga:

"Mitt uppdrag som kommunalråd är inte att ha en åsikt om vad judiska församlingen ska tycka och inte tycka. En viktig uppgift för mig är istället att bekämpa antisemitism. Om det är så att judar lämnar Malmö på grund av antisemitism så är det ett misslyckande för vår politik och vi ska genast ta reda på hur vi kan bli bättre på att få information om sådana händelser och se till att de inte händer igen."

Varför Ilmar Reepalu gång på gång misslyckas med att säga detta enkla är för mig en gåta.

Skrivet av Bengterikj 2010-03-01 10:13

Stureplansborgare?

Stureplansborgare? Haha! När det kommer från Bo Widegren, tar jag det som en komplimang. Tror inte han fattar vad/vem Herr O'Med Görlig syftar på.

Skrivet av Bo Widegren 2010-03-01 13:58

Synd Mikael...

Du tycks inte fatta ruljangsen i den borgerliga kvarnen som försöker mala oss sönder och samman. Jag hänvisar till det sista med Svante Weylers utfall i Godmorgon >Världen som jag anmält till Granskningsnämnden. Vi är utsatta för en kampanj, Mikael.

http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028""" target="_blank" onfocus=":this.blur()">" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028"" target="_blank" onfocus=":this.blur()">"" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028"" target="_blank" onfocus=":this.blur()">" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028 target="_blank" onfocus=":this.blur()">" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028 target="_blank" onfocus=":this.blur()">"" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028" target="_blank" onfocus=":this.blur()">http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=40028 />
PS hälsa dressören att jag har mina tankar om Herr O'Med Görlig men tyckte att det passade bättre på stureplansborgaren

Skrivet av Mikael på Frihet 2010-03-01 14:21

Svar 4 till Bo Widegren

Hej Bo,

jag brukar resonera enligt en enkel princip: har människor rätt eller har de fel. Sen struntar jag faktiskt i vem som framför åsikterna, om den personen är kommunist eller konservativ. Om en socialdemokrat har fel, blir åsikterna inte mer rätt av att de framförs av en socialdemokrat.