Jytte och Mattias

"RUT-avdraget är inte rättvist"

ARTIKEL | Publicerad 2010-03-04

Frihet ställer aktuella frågor till SSU-bossarna Jytte och Mattias. Den här gången handlar det om värnplikten som ska avskaffas och den omdebatterade subventionen för hushållsnära tjänster, RUT-avdraget.

Jytte Guteland, förbundsordförande SSU

Riksdagen sa förra året ja till den borgerliga regeringens förslag om att avskaffa den allmänna värnplikten för män i fredstid i Sverige. Från och med den 1 juli i år ersätts värnplikten av en soldatutbildning som är frivillig att söka till och öppen för båda könen. Vad tycker SSU?
- Vi har varit tydliga med att vi tror på en allmän värnplikt, som även ska innefatta kvinnor. Vi ser att det säkrar en folklig förankring av försvaret. När alla får mönstra så kan man välja ut de bäst lämpade. Man får människor med olika erfarenheter och bakgrunder. Det gör också Sverige mindre stridsvilligt om det är döttrar och söner från hela landet som deltar i försvaret, och inte bara de som vill till armén. Vi ska inte ha en armé som önskar gå in i strid, vi ska ha en armé som förebygger krig och är redo att försvara Sverige om det behövs. Det här är åsikter som vi som ungdomsförbund driver mot de rödgröna partierna.
Men kan man verkligen tvinga folk att göra militärtjänst? Är det inte bättre att de som vill genomgår en soldatutbildning?
- Det handlar om vilken typ av försvar vi ska ha . Ett fredsbevarande, förebyggande försvar eller ett stridsintresserat försvar. Jag tycker absolut vi kan säga att samhället behöver vissa saker, att vi behöver värna Sveriges gränser. Precis som vi har andra plikter som medborgare i samhället, kan vi ha en plikt att delta i försvaret. Och de borgerliga partierna har drivit igenom det här yrkesförsvaret mot det svenska folkets vilja. Opinionsundersökningarna visar att det fortfarande finns stöd för värnplikten bland svenskarna.

Mattias Vepsä, förbundssekreterare SSU

Den borgerliga regeringen införde år 2007 RUT-avdraget, som gör att man kan köpa hushållsnära tjänster som städning för halva priset genom att skatten på tjänsterna sänks. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har beslutat att avskaffa avdraget om man vinner valet i höst. Men Mikael Damberg, ordförande för Socialdemokraterna i Stockholms län, har sagt att han vill behålla subventionen och en debatt har blossat upp inom partiet. Vad tycker SSU?
- SSU tycker att subventionen är orättvis. Det är de som har mest pengar som drar nytta av RUT-avdraget, och de skulle ha råd att betala för städning även utan avdraget. SSU vill skjuta pengarna till den offentliga sektorn i stället. Resurserna ska inte användas för att sänka skatten för de rika.
Sedan tycker jag att man kan städa själv. Jag vill inte moralisera över folk, jag förstår om äldre, funktionshindrade och andra grupper har en sådan livssituation att de inte kan ta hand om sina hem själva och det är okej. Men för en vanlig familj så ska inte RUT-avdraget behövas. De behöver schyssta arbetstider och bra barnomsorg så de hinner med städningen i stället.
ROT-avdraget, skatteavdraget för köp av byggtjänster som reparation och ombyggnad i hemmet, är inte lika omdebatterat. Varför är ett skatteavdrag för att anlita en snickare okej, men inte ett skatteavdrag för att anlita en städare?
- För att folk klarar av att städa hemma. Men bygga om, jag skulle aldrig klara av att bygga om. Dessutom står det i vanliga hemförsäkringar att för att försäkringen ska gälla så får du inte dra om elen själv, det ska en branschkunnig person göra. Men det står inget om att försäkringen inte gäller för att du har haft en dammtuss någonstans.
Enligt Svenskt Näringsliv vill två av tre svenskar ha kvar RUT-avdraget. Är det klokt att driva på för ett avskaffande om man vill vinna valet?
- Politik handlar om att göra vad som är ideologiskt korrekt. Politik handlar inte om att följa en opinion, utan om att skapa en opinion för det som är rättvist. Och RUT-avdraget är inte rättvist. Välfärd är rättvist.

Becky Bergdahl

Fler texter av Becky Bergdahl ›