Ã… andra sidan

Löntagarfonder

ARTIKEL | Publicerad 2011-02-21   2 kommentarer

Robin Enander, SSU Arvidsjaur

Varför tycker du att det är en bra idé att införa löntagarfonder, som skulle öka fackförbundens makt och ägande i näringslivet?
- I dag råder ett fåtalsvälde inom det ekonomiska systemet, som har långtgående inverkan på politikens villkor och människors levnadsförutsättningar. Det måste förändras och fler borde ges inflytande över den ekonomiska utvecklingen. Löntagarfonder är en viktig del i att gradvis åstadkomma ekonomisk demokrati. Så om vi tror på demokratins principer, varför inte verka i riktning mot en demokratisering av ekonomin? 

Det italienska kommunistpartiet PCI övervägde att driva frågan om löntagarfonder i Italien, men backade då de anser att det var för extremt. Många menar att löntagarfonder i praktiken skulle införa planekonomi i Sverige. Hur ser du på det?
- På sin tid gick Olof Palme i bräschen för löntagarfonder. Löntagarfonderna ingår i en vision om ekonomisk demokrati, och utgör alltså raka motsatsen till totalitära ekonomiska avarter som både planekonomin och den rådande marknadsfundamentalismen. Upprättandet av löntagarfonder borde inte ens vara kontroversiellt för en liberal, eftersom det stävjar maktkoncentrationen inom näringslivet och främjar en i sann bemärkelse fri marknad.

Löntagarfonder fungerar så att facken gradvis tar över makten över företag genom att en andel av vinsterna i företagen går till kollektiva fonder. Många menar att det skulle hämma tillväxt och företagande i Sverige. På vilket sätt kan man kompensera för det?
- På samma sätt argumenterar man mot fackföreningars existens och rätt till inflytande, mot höga skattenivåer och generösa välfärdssystem. Men är det verkligen rätt att överordna tillväxt andra politiska mål? Det ekonomiska systemet är mänskligt konstruerat, ingen naturlag, och kan således läggas om i demokratisk riktning. När fler kan utöva jämbördigt inflytande över ekonomin och politiken så kan vi tillsammans ersätta dagens otyglade tillväxt med en hållbar utveckling. Löntagarfonder är ett led i förändringarna mot ett mer hållbart och demokratiskt ekonomiskt system.

Viktor Zackrisson, SSU Vansbro

Hur kommer det sig att du motsätter dig ett införande av löntagarfonder?
- Det finns i grunden ingenting som talar för att löntagarfonder skulle fungera. Inflytande och påverkan på arbetsplatsen handlar om mycket mer än bara ett fondsystem. Arbetarrörelsen behöver snarare föra en debatt om ekonomisk demokrati och hur vi gemensamt kan göra samhället mer jämlikt nu och i framtiden. Men då är det viktigare att slåss för rätten till kollektivavtal, trygga anställningar och ett fackligt inflytande på näringslivets utveckling än att införa djupt impopulära löntagarfonder. Allt löses inte med kollektivt ägande.

Löntagarfonder är sätt att använda företagens vinster till viktiga investeringar i samhället och skulle stärka fackföreningarnas roll i ekonomin. Varför är det dåligt?
- Satsningar i samhället ska alltid finansieras via skattemedel, på det sättet är alla med och bidrar till samhällets och välfärdens utveckling. För fackföreningsrörelsen skulle löntagarfonder innebära att LO hamnar på två stolar genom att företräda arbetstagarna och ägarintressena. Dessa olika intressen går långtifrån alltid hand i hand och det riskerar att skapa en misstro hos medlemmarna inom fackföreningsrörelsen.

På vilket sätt kan arbetarrörelsen stärka inflytandet på arbetsplatserna utan löntagarfonder?
- Det vi inom fackföreningsrörelsen först och främst måste göra för att stärka vårt inflytande på arbetsplatserna är att faktiskt använda oss av de rättigheter vi i dag har genom kollektivavtal och lagar. Alltför ofta så används inte kollektivavtalen fullt ut av fackliga företrädare och det kommer på sikt att urholka kollektivavtalens värde och därmed också det fackliga inflytandet på arbetsplatserna. Bara genom stärkta rättigheter kan vi garantera ökat inflytande och en sund arbetsmarknad.

Daniel Mathisen

Fler texter av Daniel Mathisen ›