S-företrädares nya invandringskritik är skadligt idéfattig

H äromdagen scrollade jag igenom mitt Facebook-flöde, som man gör. Gillade en kompis bild på hennes matlagning och skrattade åt en video från något obskyrt amerikanskt TV-program. Som man gör.

Efter en tids scrollning dök ett inlägg om den socialdemokratiska migrationspolitiken upp, skrivet av Jimmy Jansson, socialdemokratiskt kommunalråd i Eskilstuna.

I sitt inlägg ställer Jansson frågan “Hur många kan Sverige egentligen ta emot?”. Snark. En fruktansvärt trött fråga som har funnits i samhällsdebatten så pass länge att den faktiskt har blivit helt ointressant. Men trots det så kunde jag inte låta bli att fortsätta min läsning.

Jag läste texten både en, två och tre gånger. Efter den fjärde läsningen fattade jag vad det är som stör mig med Janssons resonemang. Visst, de osakliga argumenten om att invandring är den viktigaste frågan för väljare stör mig (för det är helt enkelt inte sant) och hans påstående om bidragsberoende bland invandrare är upprörande onyanserat. Men framförallt så är det ett stycke som provocerar mig lite extra:

”Det behövs inte en massa nya reformer. Bortsett från en tandvårdsreform möjligtvis. Det enda som behövs är att S tar strid för, tydliggör och driver att det vi redan har också ska fungera. Oavsett om det stavas skola, sjukvård, pension, miljö eller migration.”

Seriöst? Färre invandrare, en tandvårdsreform, god förvaltning och sen är vi klara? Krävs det inte mer för att en gång för alla göra oss av med klassamhället? Stycket tyder på en skadlig idéfattigdom och låga politiska ambitioner, samtidigt som det också säger en hel del om varför Jansson ensidigt fokuserar på migration. Han fokuserar på migration av den enkla anledningen att han inte har mycket annat att komma med.

I och för sig håller jag helt med om att Sverige har ett problem med segregation, fattigdom och social utslagning. Men beror det på antalet människor vi har erbjudit trygghet? Knappast. En betydligt viktigare faktor är den ojämlikhet som fanns hos oss långt innan den så kallade migrationskrisen. En ojämlikhet som vuxit när politiker skurit ner på välfärden och sänkt skatten. En ojämlikhet som inte kommer att minska för att vi stänger våra gränser. Den kan bara stoppas av tunga, omfördelande reformer.

Janssons analys hindrar sådana reformer. Han nöjer sig med att vara en god förvaltare. Jag är rädd för att Janssons resonemang skulle döda kritiken mot vårt orättvisa ekonomiska system, som tillåter de rika att bli allt rikare samtidigt som majoriteten halkar efter. En socialdemokrati som går hårt åt invandrare och fokuserar på att det vi redan har ska fungera bra, har helt förlorat sin roll som samhällsförändrande kraft.

Att strunta i en massa reformer kanske duger åt ett trött kommunalråd, men inte för oss som fortfarande vågar drömma om det klasslösa samhället. 

Edvina Palmcrantz, distriktsordförande för SSU Jönköping